Сочетание

защиты прав на интеллектуальную собственность с политикой в области развития

Отчет Комиссии по правам на интеллектуальную собственность

Лондон

2003 г.

Опубликовано

Комиссией по правам на интеллектуальную собственность

Вся корреспонденция через Министерство по делам международного развития

Палас Стрит 1

Лондон SW1E 5HE

Телефон: 020 7023 1732

Факс: 020 7023 0797 (вниманию г-на Чарльза Клифта)

Электронная почта: ipr@dfid.gov.uk

Web-сайт: http://www.iprcommission.org

Сентябрь 2002 г.

Ноябрь 2002 г. (2-е издание)

Полный текст отчета и краткого изложения можно загрузить с web-сайта Комиссии по правам на интеллектуальную собственность: http://www.iprcommission.org

Для получения распечатки отчета и дополнительной информации необходимо связаться с секретарем Комиссии по вышеуказанному адресу.

© Комиссия по правам на интеллектуальную собственность 2002 г.

Дизайн и печать

Dsprint/reдизайн

Джут Лейн 7

Бримсдаун

Энфилд EN3 7JL

ЧЛЕНЫ КОМИССИИ

Профессор Джон Бартон (председатель)

Профессор права, кафедра им. Джорджа E. Осборна, Стэнфордский университет, Калифорния, USA

Г-н Даниель Александр

Барристер, специализирующийся на вопросах прав на интеллектуальную собственность, Лондон, Соединенное Королевство

Профессор Карлос Корреа

Директор программы на степень магистра по научно-технической политике и менеджменту, университет Буэнос-Айреса, Аргентина

Д-р Рамеш Машелкар, член Королевского общества

Генеральный директор Совета научно-промышленных исследований Индии, Секретарь научно-промышленного ведомства, Дели, Индия

Д-р Гилл Самуэльс, кавалер Ордена Британской империи

Старший директор по научным делам и программам (Европа), Пфайзер Инк., Сэндвич, Соединенное Королевство

Д-р Сэнди Томас

Директор совета Нуффилда по биоэтике, Лондон, Соединенное Королевство

СЕКРЕТАРИАТ

Чарльз Клифт – начальник секретариата

Фил Торп – специалист-аналитик в области политики

Том Пенгелли – специалист-аналитик в области политики

Роб Фиттер – научно-исследовательский работник

Брайен Пенни – менеджер офиса

Карол Оливер – личный помощник

ПРЕДИСЛОВИЕ

В мае 2001 года министр по делам международного развития Клэр Шорт учредила Комиссию по правам на интеллектуальную собственность. Члены комиссии представляют разные страны с разной историей и разными мнениями. Каждый из нас имеет свою особую точку зрения, представляя развитые и развивающиеся страны и области науки, права, этики и экономики, а также сферы промышленности, правительственных учреждений, учебных и исследовательских заведений.

Я считаю, что мы добились большого успеха, достигнув согласия по множеству вопросов, касающихся самого подхода и основных принципов. Как видно из названия, мы считаем, что необходимо сочетать задачи развития с разработкой политики по правам на интеллектуальную собственность как на национальном, так и на международном уровне; в нашем отчете указано, как это осуществить на деле.

Хотя Комиссия назначена британским правительством, нам была предоставлена полная свобода действий в отношении повестки дня, рабочих программ, выводов и рекомендаций. Нам предоставили время и финансовую поддержку для работы над выяснением многих проблем путем анализа, исследований, организации встреч-семинаров, конференций и совещаний с официальными лицами и группами, имеющими отношение к данному вопросу, в различных странах мира. Мы хотели бы выразить особую благодарность за поддержку, оказанную нам членами секретариата, выделенного министерством по делам международного развития и британским патентным ведомством.

Наше первое совещание состоялось 8-9 мая 2001 года, и с тех пор было проведено еще семь. Все мы, в полном или частичном составе Комиссии, посетили Бразилию, Китай, Индию, Кению и Южную Африку, где консультировались с официальными лицами и сотрудниками государственного и частного секторов, а также с неправительственными организациями в Лондоне, Брюсселе, Женеве и Вашингтоне. Мы также посетили научно-иследовательский отдел фирмы Пфайзер в Сэндвиче. В конце отчета приводится перечень главных учреждений, с которыми проводились консультации. Мы заказали работу над семнадцатью рабочими документами и провели в Лондоне восемь встреч-семинаров по разным аспектам интеллектуальной собственности. 21-22 февраля 2002 года мы также провели в Лондоне большую конференцию с целью услышать различные вопросы, поставленные представителями разных точек зрения. Мы считаем, что такого рода встречи сами по себе явились важной частью нашей работы. Они позволили собрать вместе разных представителей, способствуя диалогу и изучению возможности достижения прогресса по целому ряду вопросов.

Наши задачи заключались в следующем:

· Рассмотреть, как лучше разработать режимы прав на интеллектуальную собственность (ПНИС) с пользой для развиваиющихся стран в контексте международных соглашений, в том числе ТРИПС;

· Рассмотреть, как улучшить и развить международные рамки правил и соглашений, например, в области традиционных знаний, а также связь правил ПНИС с режимами доступа к генетическим ресурсам;

· Провести анализ более широкой картины, дополняющей режимы защиты интеллектуальной собственности, в том числе, например, осуществление контроля над случаями антиконкурентной практики путем поощрения политики конкуренции и введения соответствующего законодательства

Мы с самого начала решили стараться вырабатывать компромиссные решения, удовлетворяющие все заинтересованные группы, но при этом работать на основе фактов и доказательств, что оказалось нелегкой задачей, так как имевшиеся у нас факты зачастую носили неполный характер или не давали оснований для выводов. Однако с помощью нашего секретариата, а также консультаций и заказанных нами исследовательских работ, мы смогли установить ряд фактов, которые затем были тщательно проанализированы.

Мы также с самого начала осознали, что среди стран (со средним или низким доходом на душу населения) важно различать страны со значительным научно-техническим потенциалом и страны, где такого потенциала нет. Мы пытались изучить реальное воздействие проблемы интеллектуальной собственности – как положительное, так и отрицательное – в каждой такой группе стран. Мы решили сосредоточить наши усилия на вопросах, представляющих интерес для беднейших слоев населения в странах с никзким и средним доходом.

Содержание настоящего отчета было нами согласовано. Наша цель – выработать практические и сбалансированные решения. Невзирая на то, что мы иногда следовали советам других сторон, мы берем на себя всю ответственность за выводы отчета. Мы надеемся, что выполнили свое задание, и что отчет будет представлять собой ценность при обсуждении вопроса о том, как права на интеллектуальную собственность могут послужить задаче поощрения развития стран, и снижению уровня бедности.

От имени Комиссии мне хотелось бы поблагодарить всех тех, кто внес вклад в наши обсуждения, и особенно тех, кто подготовил рабочие документы; это граждане разных стран, которых очень много, и назвать их поименно не представляется возможным.

В заключение, мне хотелось бы поблагодарить Клэр Шорт и британское министерство международного развития за дальновидное решение о создании Комиссии по правам на интеллектуальную собственность. Мне выпала честь быть ее председателем, и как для меня так и для остальных членов Комиссии это был чрезвычайно интересный период работы. Задание было нелегким, и мы с радостью воспользовались возможностью расширить свои знания и обменяться опытом, учась друг у друга и у всех тех, кто внес свой вклад в работу Комиссии.

ДЖОН БАРТОН

Председатель Комиссии
ВВЕДЕНИЕ

Вряд ли многие из тех, чья работа связана с вопросами ИС, сочтут настоящий отчет легким чтением, что является для профессора Бартона и членов его Комиссии самым большим комплиментом. Это также доказательство дальновидности и смелости решения министра по делам международного развития Клэр Шорт, распорядившейся о сформировании Комиссии и, в первую очередь, задавшей рамки ее работы.

Возможно, что время, в которое мы живем, каким-то образом поощряет слепое следование догматическим постулатам. Это ощущается во многих жизненных сферах, и, несомненно, оказывает влияние и на сферу прав на интеллектуальную собственность. С одной стороны, в развитых странах существует мощное лобби, твердо уверенное в том, что все ПНИС являются положительным фактором деловой активности и жизни общества в целом, а также двигателем технического прогресса. Эти люди считают, что если ПНИС - это хорошо, то чем больше таких прав, тем лучше. С другой стороны, в развивающихся странах раздаются громкие голоса тех, кто считает, что ПНИС наносят ущерб процессу развития местной промышленности, технологии и ущемляют местное население. Они утверждают, что ПНИС приносят пользу лишь развитым странам. Это лобби придерживается мнения о том, что что если ПНИС - это плохо, то чем их меньше, тем лучше. Процесс внедрения ТРИПС не повлиял на сужение пропасти между этими двумя позициями, наоборот, он лишь укрепил каждую сторону в своем мнении. Те, кто ратует за расширение ПНИС и за так называемую «ровную игровую площадку», хвалят ТРИПС, как полезное орудие в достижении своих целей. Те же, кто считают, что в развивающихся странах ПНИС имеет пагубный эффект, утверждают, что «игровая площадка экономики» была и до ТРИПС неровной, и что ТРИПС лишь усугубляет это неравенство. Обе стороны настолько твердо и искренне придерживаются своих взглядов, что зачастую кажется, будто ни одна из них не готова уступить, полагая, что «нужно заставлять, а не убеждать».

Вне зависимости от того, насколько плохи или хороши ПНИС, развитые страны в течение продолжительного периода времени имели возможность приспособиться к ним. Даже если недостатки иногда и перевешивают преимущества, в развитых странах, в целом, существует достаточно сильная экономика и имеются налаженные правовые механизмы для решения возникающих проблем. Когда же преимущества перевешивают недостатки, развитые страны, с их богатством и инфрастуктурой, вполне в состоянии воспользоваться предоставленными возможностями. Этого, однако, никак нельзя сказать о развивающихся или наименее развитых странах.

В этих условиях, британский министр решила создать Комиссию, в задачи которой, среди прочего, вошло бы рассмотрение вопроса о том, как найти оптимальное решение в разработке национальных положений о ПНИС так, чтобы они принесли пользу развивающимся странам. В задании предполагалось, что ПНИС - средства, способные как помочь, так и нанести ущерб странам со слабой экономикой. Состав Комиссии представлял собой впечатляющий срез высококвалифицированных представителей всех сторон. Комиссия провела обширные консультации. Результатом работы комиссии явился этот весьма внушительный отчет.

Хотя, по заданию, от Комиссии требовалось уделить особое внимание интересам развивающихся стран, здесь были также приняты во внимание мнения, интересы и доводы тех, кто придерживается противоположной точки зрения. В задании говорится, что без серьезной и объективной оценки влияния более высоких станодартов ИС на развитие развивающихся стран не следует им навязывать такие стандарты. Поэтому Комиссия провела большую работу по выработке такой оценки. Отчет содержит практические рекомендации, отвечающие разумным требованиям обеих сторон.

Мало, однако, просто разработать ряд практических предложений. Необходимо также, чтобы они были приняты и внедрены. Здесь, опять-таки, важную роль играет Комиссия. Настоящий отчет не является результатом работы какой бы то ни было группы давления. Комиссия была создана для выработки самой беспристрастной оценки положения дел и выработки соответствующих рекомендаций. Порученное ей задание и сам состав Комиссии должны послужить стимулом для заинтересованных сторон, побуждая их серьезно отнестись к выводам Комиссии.

ПНИС слишком долго считались «пищей» богатых и «отравой» для бедных стран. Я надеюсь, что настоящий отчет показал, что дело обстоит не так просто. Бывает, что ПНИС полезны для бедных стран, при условии, что приготовлены они «в соответствии с местной кухней». Комиссия считает, что для каждой развивающейся страны необходимо выбрать конкретное, для нее одной подходящее «питание», на основе того, что лучше всего подходит для развития такой страны, а международное сообщество и правительства всех стран должны принимать решения с учетом этого фактора. Я очень надеюсь, что настоящий отчет явится для них стимулом в этом направлении.

СЭР ХЬЮ ЛЭДДИ

Судья по патентам, Верхновный суд Соединенного Королевства

СОДЕРЖАНИЕ

ЧЛЕНЫ КОМИССИИ ii

ПРЕДИСЛОВИЕ iii

ВВЕДЕНИЕ vi

ОБЩИЙ ОБЗОР

ВВЕДЕНИЕ

СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

НАШЕ ЗАДАНИЕ

Раздел 1: ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ И РАЗВИТИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ДОВОДЫ, ВЫДВИГАЕМЫЕ В ПОЛЬЗУ ЗАЩИТЫ ИС

Введение

Патенты

Авторские права

ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКАИНФОРМАЦИЯ

ФАКТЫ, СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩИЕ О ВОЗДЕЙСТВИИ ИС

Контекст

Перераспределительное воздействие

Рост экономики и изобретательство

Торговля и инвестиции

ПЕРЕДАЧА ТЕХНОЛОГИИ

Раздел 2: ЗДРАВООХРАНЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Аспекты обзора

Рассматриваемые аспекты

Справочная информация

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И РАЗВИТИЕ

Стимулирование научно-исследовательской деятельности

ДОСТУП БЕДНЫХ СЛОЕВ НАСЕЛЕНИЯ К МЕДИЦИНСКИМ ПРЕПАРАТ АМ Степень распространенности патентования

Патентование и цены

Другие факторы, влияющие на доступность к медицинскимх препаратамов

ЗНАЧЕНИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПОЛИТИКИ В ЭТОЙ ОБЛАСТИ

Возмиожные варианты государственнойнaциональной политики

Принудительное лицензирование в странах с недостаточным производственным потенциалом

Законодательство развивающихся стран

Принятое в Дохе продление сроков для наименее развитых стран

Раздел 3: СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО И ГЕНЕТИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ

ВВЕДЕНИЕ

ОбщаяСправочная информация

Права на интеллектуальную собственность в сельском хозяйстве

РАСТЕНИЯ И ЗАЩИТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Введение

Научно-исследовательская деятельность и развитие

Эффект системы Защиты культур растений

Эффект патентования

Заключение

ДОСТУП К ГЕНЕТИЧЕСКИМ РЕСУРСАМ РАСТЕНИЙ И ПРАВА ФЕРМЕРОВ

Введение

Фермерские права

Многосторонняя система

Раздел 4: ТРАДИЦИОННЫЕ ЗНАНИЯ И ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАЗВАНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

ТРАДИЦИОННЫЕ ЗНАНИЯ

Справочная информация

Природа традиционных знаний и цель их защиты

Руководство дебатами по традиционным знаниям

Использование существующей системы ИС для защиты и поощрения традиционных знаний

Специфические формы защиты (sui generis) традиционных знаний

Неправомерное владение традиционными знаниями

ДОСТУП И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВЫГОД

Справочная информация

Конвенция по биологическому Разнообразию (КБР)

Раскрытие географических источников генетических ресурсов в патентных заявках

ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАЗВАНИЯ

Справочная информация

Географические названия и ТРИПС

Многосторонний реестр географических названий

Экономическое воздействие географических названий

Раздел 5: ЗАЩИТА АВТОРСКИХ ПРАВ, ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ И ИНТЕРНЕТ

ВВЕДЕНИЕ

ЗАЩИТА АВТОРСКИХ ПРАВ В КАЧЕСТВЕ ТВОРЧЕСКОГО СТИМУЛА

Общества по сбору лицензионных платежей

ПОЗВОЛЯТ ЛИ ПРАВИЛА ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ ПРАВ РАЗВИВАЮЩИМСЯ СТРАНАМ СОКРАТИТЬ «ПРОПАСТЬ ЗНАНИЙ»?

ОТРАСЛИ, СВЯЗАННЫЕ С ЗАЩИТОЙ АВТОРСКИХ ПРАВ, И КОНТРАФАКТНЫЕ КОПИИ

ЗАЩИТА АВТОРСКИХ ПРАВ И ДОСТУП

Образовательные материалы

Библиотеки

ЗАЩИТА АВТОРСКИХ ПРАВ И КОМПЬЮТЕРНОЕ ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

РЕАЛИЗАЦИЯ ИНТЕРНЕТНОГО ПОТЕНЦИАЛА НА ПОЛЬЗУ РАЗВИТИЯ

Технологические ограничения

Раздел 6: ПАТЕНТНАЯ РЕФОРМА

ВВЕДЕНИЕ

РАЗРАБОТКА ПАТЕНТНЫХ СИСТЕМ В РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАНАХ

Введение

Рамки патентоспособности

Стандарты патентоспособности

Исключения из правил, касающихся патентных прав

Обеспечение гарантий патентной политики

Поощрение местного новаторства

Выводы

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПАТЕНТНОЙ СИСТЕМЫ В НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО СЕКТОРА

Введение

Факты и доказательства из США

Факты и доказательства из развивающихся стран

КАК СИСТЕМА ПАТЕНТОВАНИЯ МОЖЕТ ЗАТРУДНИТЬ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ИННОВАЦИИ

Положение дел в развитых странах

Отношение к развивающимся странам

МЕЖДУНАРОДНАЯ ГАРМОНИЗАЦИЯ ПАТЕНТНОЙ СИСТЕМЫ

Общая информация

Договор ВОИС об основном патентном законодательстве

Раздел 7: ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ

ВВЕДЕНИЕ

РАЗРАБОТКА ПОЛИТИКИ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ИС

Разработка интегрированной политики

АДМИНИСТРИРОВАНИЕ И УЧРЕЖДЕНИЯ ПНИС

Введение

Людские ресурсы

Информационные тeхнологии

СИСТЕМА РАССМОТРЕНИЯ И АНАЛИЗА В ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ СИСТЕМЕ РЕГИСТРАЦИИ

Региональное и международное сотрудничество

ЗАТРАТЫ И ДОХОДЫ

Затраты на систему ИС

Оплата расходов

ПРАВОПРИМЕНЕНИЕ

Правоприменение в развивающихся странах

Правоприменение в развитых странах

РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРАВ НА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ

ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ И СОЗДАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ

Текущие программы

Оценка эффекта технической помощи

Финансирование дальнейшей технической помощи

Обеспечение эффективной технической помощи

Раздел 8: МЕЖДУНАРОДНАЯ ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА

ВВЕДЕНИЕ

ЗАДАНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ - ВОИС И ВТО

СОГЛАШЕНИЕ ТРИПС

Помощь развивающимся странам по внедрению ТРИПС

Временной график внедрения ТРИПС

ИС В ДВУСТОРОННИХ И РЕГИОНАЛЬНЫХ СОГЛАШЕНИЯХ

УЧАСТИЕ РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАН

Постоянное представительство в Женеве

Делегации специалистов

РОЛЬ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

УГЛУБЛЕНИЕ ПОНИМАНИЯ ВОПРОСОВ ИС И РАЗВИТИЯ

СОКРАЩЕНИЯ

ГЛОССАРИЙ

ВЫРАЖЕНИЕ ПРИЗНАТЕЛЬНОСТИ

ОБЩИЙ ОБЗОР

ВВЕДЕНИЕ

В приуроченных к двухтысячелетней дате «Задачах развития» указывалось на важность снижения уровня бедности и числа голодающих в мире, улучшения систем здравоохранения и образования и обеспечения экологической устойчивости. Международное сообщество обязалось к 2015 году наполовину снизить численность бедных слоев населения и улучшить соответствующиевязанные с этим показатели здравоохранения, образования и экологической устойчивости.

В 1999 году около 1.2 миллиарда человек жили меньше, чем на 1 доллар в день, и почти 2.8 миллиарда менее, чем на 2 доллара в день.[1] Из них, примерно, 65% проживали в южной и восточной Азии и 25% в Африке, к югу от Сахары. Примерно 3 миллиона человек в 2001 году умерли от ВИЧ/СПИДа, 2.3 миллиона из них в Африке, к югу от Сахары.[2] . В результате заболеванияНа туберкулезом ежегодно умираютприходится около 1.7 миллиона человекмиллионов смертей.[3] Если такая такая тенденция сохранитсяпродолжится, то в 2005 году туберкулезом заболеютбудет еще 10.2 миллионов человекзаболеваний.[4] От малярии ежегодно умирают свыше 1 миллиона человек .[5] В 1999 году начальное образование было недоступно более, чем 120 миллионам детей. В процентном отношении меньше всего детей посещают школуМеньше всего детей ходят в школу в Африке, к югу от Сахары, где школу посещаюют лишь 60% детей.[6]

Наша задача заключается в том, чтобы проанализировать, смогутмогут ли права на интеллектуальную собственность (ПНИС) сыграть какую-то роль в достижении всех этих необходимых целей, и какова ониее будут, в частности, будет эта роль в деле играть в вопросах снижения уровня бедности, борьбы с болезнями, улучшения здоровья матери и ребенка, облегчения доступа к образованию и содействия устойчивому рвазвитию. В нашу задачу входит также рассмотрение вопроса о том, не являются ли эти праваони , возможно, препятствием на таком пути, и как эти препятствияего устранить.

Существует мнение о том, Некоторые убеждены, что ПНИС содействуют экономическому росту и снижению уровня бедности благодаря стимулированиюем изобретательства и новых технологий, что приводит, при приводя, при этом, к росту промышленного и сельскохозяйственного производства, увеличению иностранных инвестиций, передаче технологии и доступности медикаментов лекарств для борьбы с болезнями.

Согласно эётому мнениюПо их словам, нет причины, по которой бы то, что оказалось столь эффективным в развитых странах, стало бы вдруг неэффективным в развивающихся странах.

Есть и те, кто страстно утверждают обратное. Ввиду отсутствия необходимого кадрового и технического потенциала, считают они, права на ИС вряд ли могут стимулировать изобретения в развивающихся странах. Они неэффективны в стимулировании научно-исследовательской работы по темам в волпросах, касающимхся бедных слоев населения, да те и не смогут позволить себе приобретать новые изделия, даже если таковыеие будут разработаны. Утверждается, что они ограничивают процесс технологического обучения, и - благодаря патентной защите - повторениемпозволяют иностранным фирмам избавлятьсяиться от местных конкурентов,ем затоваривая рынок импортом, а не изделиями местного производства. Более того, сторонники этой точки зрения считают, что ПНИС приводят к росту цен на жизненно-необходимые медикаментылекарства и повышают стоимость сельскохозяйственного производства, чтоособо особенно отрицательное сказываетсяясь на бедных слоях населения и фермерах.

При анализе вышеупомянутых противоположных точек зрения важно помнить о технологической групповой разнице между группой развитых и группой развивающихся стран. На низко- и среднедоходные развивающиеся страны приходится около 21% мирового ВВП,[7] но менее 10% мировых затрат уходит на научно-исследовательскую и разработочную деятельность.[8] Средства, которые страныСтраны ОЭСР расходуюттратят на такую деятельность, намного превышают национальный доход такой страны как Индиябольше всего национального дохода Индии.[9] Почти все, без исключения, развивающиеся страны являются чистыми импортерами технологии.

Важно осознавать, насколько разными бывают развивающиеся страны в том, что касается отношении их социально-экономических обстоятельств и технологического потенциала. Свыше 60% бедных слоев населения мира живут в странах со значительным научно-техническим потенциалом, большинство из них - в Китае и Индии. В них и в рядеВ этих и меньших развивающихся странах существует первоклассный научно-технический потенциал по целому ряду научно-технологических областей, включая, например, космические исследования, ядерную энергетику, компьютеры, биотехнологию, фармацевтику, разработку программного обеспечения и авиацию.[10] В то же время, 25% бедных слоев населения живущих в Африкие, к югу от Сахары (за исключением Южной Африки), живут, в основном, в странах со сравнительно неразвитой технологического базой.[11] По оценкам, в 1994 году на Китай, Индию и Латинскую Америку совместно приходилось около 9% мировых затрат на научно-исследовательскую деятельность, однако на Африку, к югу от Сахары, лишь 0.5% , а на развивающиеся страны, за исключением Китая и Индии, лишь около 4%.[12]

Развивающиеся страны, однако, далеко не однородны – об этом очевидном факте нередко забывают. Они обладаютУ них не только разнымй научно-техническимй потенциалом, но и разнымие социально-экономическимие структурамиы и степенью неравенства доходов и богатства. В соответствии с этим, в разных странах - разные виды бедности, а значит нужна и соответствующая политика ее преодоления. Аналогичные доводы применимы и в отношении ПНИС. В этой области политика в странах со сравнительно высоким научно-техническим потенциалом, например, в Китае и Индии, где, по статистике, живет большинство представителей бедных слоев населения мира, может отличаться от стран с низким потенциалом, таких, например, как большинство стран Африки, к югу от Сахары. Влияние программ ИС на бедные слои населения зависит также и от конкретных социально-экономических обстоятельств. То, что подходит для Индии, не обязательно, например, подойдет для Бразилии или Ботсваны.

СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

В течение, примерно, последних двадцати лет уровень, масштабы, территориальное распространение и роль права на ИС невероятно возросли.[13] Это проявляется в следующемСреди проявлений этого:

· Патентование живых организмов и природных материалов, в противоположность изделиям и процессам, которые неспециалисту легче принять в качестве изобретений.

· Модификация защитных режимов с целью учета новых технологий (в особенности биотехнологии и информационной технологиинвестиционный) в таких документах, как Директива ЕС по биотехнологии или в Акте о защите авторских прав в цифровом тысячелетии – АЗАПЦТ в США.[14]

· Распространение защиты на новые области, такие как программное обеспечение и бизнес-методы, а также принятие в некоторых странах новых специфических режимов sui generis в отношении полупроводников и баз данных.

· Новый упор на защиту новых знаний и технологий, разработанных в общественном секторе.

· Упор на связи защиты ИС с традиционными знаниями,[15] фольклором и генетическими ресурсами.

· Географическое расширение минимальных стандартов защиты ИС через соглашение ТРИПС (см. Врезку O.1) и более высоких стандартов посредством на основе более высоких стандартов через двустороннихе и региональныхе торговыхе и инвестиционныхе соглашенийя.

· Расширение исключительных прав, продление длительности защиты и укрепление правоприменительных механизмов.

Врезка 0.1 Всемирная торговая организация и Соглашение ТРИПС

Соглашение по торговым аспектам прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС)[16] было достигнуто во время Уругвайского раунда торговых переговоров, завершившегося в 1994 году. Заключительным актом этих переговоров было создание Всемирной торговой организации (ВТО), были также выработаны правила – Соглашения ВТО, включая ТРИПС – которым должны следовать страны-члены ВТО. Была упрощена система решения споров между странами-членами ВТО. В январе этого года в ВТО входило 144 стран, на которые приходится свыше 90% мировой торговли. Еще 30 стран договариваются о вступлении в эту организацию.

ТРИПС требует от стран-членов ВТО обеспечить минимальные стандарты защиты целого ряда ПНИС, в том числе авторские права, патенты, торговые знаки, промышленный дизайн, географические названия, полупроводниковую топографию и нераскрытую информацию. Таким образом,Этим ТРИПС включает в себя положения многих существующих международных соглашений по ИС, таких как Парижская и Бернская конвенции, администрированием которых занимается Всемирная организация по охране интеллектуальной собственности (ВОИС). В ТРИПС, однако, введены новые обязательства, в частности, в отношении географических названий, патентов, коммерческихторговых секретов и мер регулирования правоприменения прав по ИС.

Для администрирования деятельностиопераций ТРИПС был создан особый орган – Совет ТРИПС, в котором представлены все члены ВТО. Этот Совет отвечает за просмотр разных аспектов ТРИПС в соответствии с самим соглашением и требованиями проводящейся раз в два года двухгодичной министерской конференции ВТО.

К числу вопросов, затронутых ТРИПС, которые вызывают наиболее широкую полемикунаиболее дискутируемых, относятся следующиевопросы о том:

· осуществимы ли задачи статьи 7 о том, что ПНИС должны помочь передаче технологии, особенно в отношении развивающихся стран-членов ВТО

· видимое несоответствие статьи 8, позволяющей странам принимать меры защиты здравоохранения и предотвращения злоупотребленийя правами на ИС, при условии их соответствия ТРИПС и другим требованиям соглашения. Сюда относятся требования по патентной защите фармацевтических изделий, ограничения на условия принудительного лицензирования (статья 31) и другие положения, касающиеся исключений из патентных прав (статья 30).

· требование защиты испытательных данных от «несправедливого коммерческого использования» в статье 39.

· оправдание дополнительной защиты географических названий вин и спиртных напитков, (статья 23), а также вопрос о том, следует ли нужно ли распространять такую дополнительную защиту на все другие географические названия.

· в какой степени следует разрешить патентование изобретений, относящихся к живым формам, например, микроорганизмам (статья 27.3(b)), и требование о защите ИС для растений. В этом контексте был затронут вопрос соответствия ТРИПС таким соглашениям, как Конвенция по биологическому разнообразию (КБР).

· во что обойдется выполнение требований ТРИПС многим развивающимся и наименее развитым странам-членам ВТО, с точки зрения администрирования прав на ИС и их эффективного правоприменения.

Соглашение ТРИПС вступило в силу 1 января 1995 года. Членам ВТО, считающимся развитыми странами, был дандали на его внедрение один год, а развивающимся странам и странам с переходной экономикой – срок до 1 января 2000 года. ПосколькуХотя развивающимся странам необходимо было распространить патентную защиту на новые области, такие как фармацевтические изделия, на это им предоставили еще пять лет. От Наименее развитых стран (НРС)[17] ожидают введения ТРИПС в действие к 2006 году, хотя Министерская декларация по соглашению ТРИПС и здравоохранению в Дохе отвеладала им еще 10 лет на фармацевтические изделия.

Когда возникают споры по истолкованию ТРИПС и его применению в национальных законодательствах, страны-члены могут представить их на решение принадлежащей ВТО Организации по разрешению споров (ОРС). До сегодняшнего дня было 24 таких случая, связанных с ТРИПС. Из них 23 были представлены развитыми странами и один - Бразилией, 16 относились к спорам между развитыми странами, 7 - к спорам развитых стран с развивающимися и один – был к спору Бразилии с США. 10 изИз 24 случаев были урегулированы10 урегулировали по обоюдному согласию, 7 были решены комиссией, созданной в соответствии с процедурами ТРИПС, еще и 7 ждут своего решения.

Озабоченность системой интеллектуальной собственности и расширения ПНИС касается не только развивающихся стран. В настоящее время в США такие влиятельные важные организации как– Национальная Академия Наук, с одной стороны, и Министерство юстиции и Федеральная торговая комиссия, с другой, независимо изучают этот важный вопрос.[18] Озабоченность связана с быстрым ростом вв последние годы в США числа патентных заявок (свышеболее 50% заэкономического роста последние пять лет), и ощущения того, что сегодня выдаютют намного больше «низкокачественных» широкоохватных патентов. Часто высказывают опасения,о чтовыдают чересчур много патентов выдают нанезначительные несущественные разработки. В Например, в фармацевтической промышленности, например, это может привести к продлению монополии на чрезвычайно важные методы лечениянеобходимое лечение. Бывает, что вВ некоторых юрисдикциях выдаютмогут такжевыдавать патенты на биоматериалы при установлении каких-то новых их функций или примененийиспользование, на том основании, что они извлечены и получены из природных материалов. То, насколько такая практика влияет на конкуренцию, мешаязатрудняя конкурирующим изобретателяментам продавать свои изделия ,по и конкурентным ценам и удорожая рост цен потребительские цены язвляется предметомвопросом озабоченности и интенсивных обсуждений. Достаточно широкиеЗначительные дебаты ведутся и по вопросам влияния на научно-исследовательскую деятельность, особенно в области программного обеспечения и биотехнологии, где патенты, полученные на ранних этапах исследований, могут стать препятствием на пути дальнейшей научно-исследовательской деятельности и коммерческого использования.

В своей основополагающей статье биолог Гарретт Хардин[19] впервые использовал выражение «трагедия общности», объясняя для объяснения как общие ресурсы зачастую подвергаются сверхиспользованию чрезмерного использования общих ресурсов из-зав отсутствиияе правил пользования соответствующих правил. Широкое распространение ПНИС, особенно в таких областях, как биомедицинские исследования, указывает на возможность «другой трагедии «противообщности», когда редкие ресурсы недоиспользуются из-за того, что большое количество владельцев могут друг друга заблокировать …и большое число прав на интеллектуальную собственность парадоксальным образом может привести к меньшему числу полезных для здоровья человека продуктов».[20] КоВ компанииях теперьмного выделяют много средств и времени тратят на определение того, как проводить исследования, не нарушая патентных прав других компаний, а такжеи много средств и времени тратят на защиту собственных патентных прав. При этом часто задаются вопросом о том, являются ли существенные судопроизводственные затраты по патентным искам и расходы на патентный поиск и анализ неизбежной платой за вызываемое патентной системой творческое стимулирование, или же существуют какие-то пути сокращения этих затратих снижения.

Все это касается не только патентов. В США срок на защиту авторских прав в прошлом веке возрос с 28 лет (с возобновлением на дополнительные 28 лет) по Акту о защите авторских прав от 1909 года, до 70 лет после смерти автора или 95 лет после публикации (в соответствии с европейской практикой). Вопрос в том, действительно ли можно считать такое продление защиты стимулом для будущих творческих изысков,его творчества или же это скорее делается для повышения ценности уже созданных произведенийбольше вопрос повышения стоимости существующих произведений. В 1998 году Конгресс США принял Акт о защите авторских прав в цифровом тысячелетии (АЗАПЦТ), который, среди прочего, запрещает обходить технологические средства защиты (т.е. кодирование). В Европе Директива по базам данных требует от стран-членов ЕС обеспечивать специфическую защиту любого набора систематизированных данных, независимо от того, оригинальные это данные или нет. В США пока такого подхода не придерживаются. Все чаще возникают опасения, что

Все чаще высказывают опасение о том, что под влиянием коммерческого давления недостаточно ограниченного соображениями общественных интересов, такую защитуа расширяют пространяется скореебольше радидля оправдания стоимости вложенных средств,инвестиций, а не для с целью стимулирования изобретательства и творчества.

Мы считаем, что такие обсуждаемые в США и других развитых странах вопросы важны также и для развивающихся стран, и полагаем, что отрицательные последствия «неправильно означеннойверной» политики ИС могут быть здесь еще более ощутимыми. В большинстве развитых стран существуют хорошо разработанные системы регулирования конкуренции, обеспечивающие невозможность чрезмерного монопольного злоупотребления во вред общественным интересам. В США и ЕС, например, такие режимы особо сильны и хорошо налажены. Однако эЭтого, однако, никак нельзя сказать о большинстве развивающихся стран, что делает их особо уязвимыми в отношении неподходящих для них систем интеллектуальной собственности. Мы считаем, что развивающимся странам надо учиться на опыте развитых стран и разработать собственные системы прав на интеллектуальную собственность, в соответствии со своими юридическими системами и экономическими обстоятельствами.

Помимо Кроме внутреннего местных правил в развитых странах системы прав на интеллектуальную собственность в самих развивающихся странах следует также учитывать также косвенное воздействиеют на них интеллектуальной собственности развитых стран. и В цифровой век ограничения на доступ к интернетным данным и материалам могут пагубно отражаются на всеховлиять на широкие круги населения. Ученыме развивающихся стран, например, может быть отказано в ут не получить доступеа к защищенным данным, или же они либо, например, могут не иметь для этогоиметь для этого достаточныхо средств. Правила и положения ИС могут либо отрицательно влиять на проводимые ую в развитых странах исследования в области болезней или новых сельскохозяйственных культур, важных для развивающихся стран,исследовательскую работу в области болезней, важных для развивающихся стран, то же касается и новых сельскохозяйственных культур либо поощрять такую деятельность. Режим ИС в развитых странах может явиться мощным стимулом для научно-исследовательской деятельности, особо полезной для населения развитых стран, тем самым отвлекая интеллектуальные ресурсы от работы над проблемами глобальной важности. Принятая в Практика развитых странах практика может позволять патентование знаний или генетических ресурсов развивающихся стран без предварительного согласования их участия в выгодах отраздела выгод от их коммерческого их использованияе. В некоторых случаях экспорт из развивающихся стран в развитые страны бываетможет быть ограничен в результате такой защиты.

Для развивающихся стран не менее важна и продолжающаяся тенденция глобальной гармонизация прав на ИС. ЭтаТакая тенденция не нова – ей болееейболее 100 лет. Тем не менее, соглашение ТРИПС, которое, с учетом указанных в нем переходных периодов, вступило в силу в 1995 году (см. Врезку 0.1) предусматривает минимальные обязательные стандарты защиты прав на ИС во всех странах-членах ВТО. При этом ТРИПС - лишь один из элементов международной гармонизации. В ВОИС продолжаютют обсуждатьать дальнейшуюую гармонизациюю патентной системы, которая сменит могущей заменить ТРИПС. Более того, двухсторонние и региональные соглашения между развитыми и развивающимися странами часто содержат взаимные обязательства по внедрению режимов ИС, выходящих за минимальные рамки ТРИПС. Таким образом, развивающиеся страны постоянно испытывают давление с целью находятся под неустанным давлением, с целью заставить их повысить уровень защиты ИС, приблизив его к стандартам развитых стран.

Нас также поразила неясная и противоречивая природа большей части научно-исследовательской деятельности экономического характераих экономических работ, направленнойых на выяснение воздействия ПНИС., в В указанных исследованиях таких работах сохраняетсямного неопределенностей даже в отношении развитых стран, а ввиду природы этой темы такая неопределенность будет продолжаться в них еще значительное время. Воздействие ПНИС зачастуюочень часто зависит от конкретных обстоятельств и конкретной средыконтекста. Многие научно-академические обозреватели поэтому, упорно придерживаются неопределенного стиля при анализе того,, сохраняют перевешивают ли социальные выгоды ПНИС издержки этой системы. Типичным примером здесь является следующая цитата:

«Вряд ли можноПочти невозможно придумать социальный институт {система патентования}, который был бы в столь многих планах настолько несовершенным. Он сохраняется лишь потому, что ничего лучшего, по-видимому, придуматьсделать невозможно».”[21]

В случае развивающихся стран в ряде недавних отчетов международных организаций содержались соображения о наиболее вероятном воздействии гармонизации защиты права на ИС на развивающиеся страны..[22] Все этитакие отчеты в той или иной какой-то мерестепени отражают озабоченность тем, что процесс может потребовать существенных затрат, может быть связано с существенными недостатками, в то время как преимущества его дляв отношении многих стран преимуществ не так уж очевидны.почти не видно.

НАШЕ ЗАДАНИЕ

Факт создания Комиссии понимается нами как свидетельство того, что британское правительство уделяет этим вопросам то, что британское правительство большое вниманиепридает э. В свете этого, наша основная задача заключалась в том, чтобы определить,нашим основным заданием является рассмотрение того, могут ли современные влияют ли правила и учреждения защиты ИС оказать содействие на развитиюе и развивающихся стран и повлиять на снижение в них уровня бедности.

Мы начали с того факта, что на каком-то этапе развития развивающимся странам потребуется какая-то форма защиты ИС, точно так же, как это когда-то произошло в развитых странах. Нет никакого сомнения в том, что это может внести важный вклад в научно-исследовательскую деятельность и инновации в развитых странах, особенно в таких промышленных областях, как фармацевтическое и химическое производство. Система защиты ИС стимулирует отдельных лиц и компаниий на изобретения и разработку новых технологий, которые могут пойти на пользу обществу. Но процесс стимулированияе действуетработает по-разному, в зависимости от того, существуетесть ли потенциал реагирования на такие стимулы. Предоставление же экслюзивных прав приводит к росту стоимости для потребителей и других пользователей охраняемых технологий. В некоторых случаях защита означает, что потенциальные потребители и пользователи, не имеющие возможности могущие платить цен, требуемых владельцами ИС, теряют доступ к той самой новой технологии, которую система ИС предназначена сделать доступной. Перевешивают ли выгоды этой системы ее издержки зависит и от того, как применяются эти праваприменяют права, и от социально-экономических обстоятельств. Стандарты защиты ИС, подходящие для развитых стран, могут принести больше вреда, чемвести к большим недостаткам чем пользыам развивающимся странам, которые для удовлетворения своих жизненных потребностей должны во многом полагаться на знания или наукоемные изделия, разработанные в других странах.

Природа прав на интеллектуальную собственность

Есть те, кто видят права на ИС в основном, как экономические и коммерческие права, другие рассматривают их в качестве политических или прав человека. Соглашение ТРИПС рассматривает их в первом смысле, в то же время признавая необходимость баланса между правами изобретателей и творческих работниковсоздателей и правами пользователей технологии (Статья 7 ТРИПС). Всеобщая декларация прав человека использует более широкое определение, признавая «право на защиту моральных и материальных интересов в рамках любой научной, литературной или художественной продукции того или иного автора», уравновешиваемое «правом…принимать участие в научном прогрессе и его преимуществахвыгодах».[23] Важно совместить общественный интерес, связанный с доступом к новым знаниям и продуктам новых знаний, основанным на них изделиям с общественным интересом по стимулированию изобретательства и творчества, приводящимего к новым знаниям и продуктамизделиям, от которых может зависеть материальный и культурный прогресс.

Трудность здесь заключается в том, что система ИС стремится добиться такого сочетания предоставлением частного права и частных материальных выгод. Таким образом (человеческое) право на защиту «моральных и материальных интересов» «авторов» неразрывно связано с правом на частные материальные выгоды выгоды в результате такой защиты. А свои частные выгоды творческий работниксоздатель или изобретатель получает за счет потребителя, причем - особенно там, где потребитель относится к бедным слоям населения - это может привестиести к конфликту с фундаментальными правами человека, например, правом на жизнь. Система ИС в рамках ТРИПС не разрешает – за исключением довольно узких областей – дискриминационного отношения к товарам, существенным для жизни или образования, и прочим товарам, таким, как фильмы или продукты быстрого приготовления.

Поэтому мМы поэтому считаем, что права на ИС лучше всего рассматривать в качестве одного из средств, с помощью которого страна или общество могут способствовать прогрессу экономических и социальных прав. Не должно быть, например, таких обстоятельств, при которых фундаментальныефундаментальные права человека приносились бы в жертву требованиям защиты ИС. Права на ИС предоставляются государствами на ограниченный период времени (по крайней мере, на патенты и авторские права), в то время как человеческие права являются фундаментальными всеобщими правами.[24]

Права на ИС, в основном, рассматриваются как экономические и коммерческие права - так, например, обстоит дело с ТРИПС. Такие права, чаще всего, предоставляются компаниям, а не отдельным изобретателям. Описание их в качестве «прав» не должно скрывать реальных проблем применения в развивающихся странах, где связанные с нимисоответствующие дополнительные затраты должны покрываться за счет экономии средств на предметы первой необходимости, в которых нуждаются бедные слои населения.

Вне зависимостиНезависимо от используемой терминологии, мы предпочитаем считать ПНИС орудием общественной политики, согласно которой лицам и организациям предоставляют экономические привилегии с единственной целью – для содействия большему общественному благу. Привилегия же означает, что она является лишь средствомэто лишь средство, а не самоцельюконечная цель.

Таким образом, анализируяпри анализе ценностьи защиты прав на ИС, ееих можно сравнивать с налогообложением. Вряд ли кто-то возьмется утверждать, что чем больше налогов, тем лучше, но несмотря на это, в некоторых кругах и бытует мнение, что укрепление защитысуществует тенденция считать защиту прав на ИС является очевидным благом. Рост налогов может быть желательным, если это дает необходимые обществу услуги и общественное обслуживание, перевешивающие недостатки в форме прямых и косвенных налогов. Но сСнижение налогов также также может быть желательным, например, когда чрезмерное налогообложение задерживает экономический рост. Более того, экономисты и политики много времени всесторонне обсуждаюттратят на обсуждение вопросыов оптимальной структуры системы налогообложения. Приводят ли, например, большие налоги в пользу социального обеспечения к снижению занятости? Приводят ли те или иные налоговые послабления к желаемому эффекту или же они просто субсидируют тех, кто, выигрывая от этого, и без того делает то, что делал раньше?осуществляя деятельность, которая все равно должна осуществляться? Приводит ли налоговая система к желательному, с социальной точки зрения, перераспределению доходов?

Мы считаем эти вопросы во многом аналогичными вопросам